CrackMe_挑战自我

spc_cll

这个CrackMe只用了一个寻址的Key,如果用5个寻址，或者更多，若这些Key是指向系统函数的话，想一想，系统有上万的函数，可以构成N多种组合，在你不知道这些Key地址的情况下，如何去破解呢？
更何况每个函数都有自己的参数，加上这些参数的变化，那就更难破解的。

而且，在知道Key地址的情况下，解密是非常简单，快速的，因为解密过程就调用的几个函数，占用系统资源非常少。

就象那些高强度加密方法一样，最终目的就是为了让人不能暴力破解！

lgjxj

其实这种方式我早前就写过几个了，所以把你的 CM 拖到 IDA 里一扫机会就可以断定了
线程解码的地方，由于要 “寻址” ，也怕后面还有一堆的 “寻址” ，所以就不看了

在有一个 KEY 情况下，就如有一个向导，这种加密方式还是需要淘汰的，所以你也不会在
商业加密中见到这种方式

“它的强度就如 处女 ，宝贵的第一次 ”

spc_cll

后面的处理方式为什么就不能做成与第一次的"宝贵"呢？
你说的对，每次的寻址方式都是一样的。你找到了第一个，但这并不代表你能顺藤摸瓜的找到第二个的，
因为他们可以是互不干涉，互不相关的几个函数的组合啊。

也就是说，每次的寻址，其强度是独立不变的.

lgjxj

有  KEY 就有道理，没 KEY 情况下，我可以写一个难道世界上最牛X的高手

当初放弃这种写法的原因是它不厚道，在没 key 的情况下，真的没有多小人有耐心去翻阅整个反汇编文件，还得
你要有火星人 “猜”的功夫

[ 本帖最后由 lgjxj 于 2009-12-22 17:48 编辑 ]

spc_cll

原帖由 lgjxj 于 2009-12-22 17:46 发表
有  KEY 就有道理，没 KEY 情况下，我可以写一个难道世界上最牛X的高手

当初放弃这种写法的原因是它不厚道，在没 key 的情况下，真的没有多小人有耐心去翻阅整个反汇编文件，还得
你要有火星人 “猜”的功夫

若没人愿意去阅读你软件的反编译文件，让人失去破解你的软件的兴趣，那你的软件也就相对安全了。这种加密方法也就成功了啊。
对于软件的加密解密，需要讲究加密解密的方法是否厚道吗？？？

[ 本帖最后由 spc_cll 于 2009-12-23 10:13 编辑 ]

小试锋芒

嗯嗯，有道理~大侠们舌枪唇剑，学习了~/:018

lgjxj

我说的厚道不是说一个共享软件，我是说 CM ， 我说他需要淘汰是因为注册用户是有正版 KEY 的，就算你带了 硬件号 ，别人把硬件码 PATCH 了，然后就可以用一个 KEY 所有的通路，不要以为你的方式多好，几年前我就写过这样的 CM ，论坛上就有.

既然一个正版 KEY 就可以出卖所有的通道，你说它还有何存在的价值
你看看 VMP TMD 它们的 VM 是怎样处理的就知道了，都是动态计算出实际地址，跳过去
这样灵活的处理还是给人 XX 了，何况这只能在 “第一次它很有用” 呢 ？

不在回帖了。。。。。。。。。。。。。。就此站住。。。。。。

spc_cll

这世界上本来就不存在不能解密的加密方法，只要你有足够的实力，解密就只是一个时间问题。
就算VMP又怎样，在有一个正版Key的情况下，人家克隆硬件和软件环境，VMP也起不了保护作用.